Убедитесь, что в вашем эссе каждому из двух противоположных взглядов, представленных в задании, посвящен отдельный, полностью разработанный абзац основной части. Например, посвятите абзац 1 фиксированным наказаниям, а абзац 2 — индивидуальному наказанию, рассмотрев их преимущества и недостатки. Избегайте распространенной ошибки — поверхностного обсуждения обеих точек зрения в одном абзаце или чрезмерного предпочтения одной из сторон на протяжении всего эссе, поскольку это снизит ваш балл Task Response.

В поддержку точки зрения о «фиксированных наказаниях» можно обсудить, как она способствует сдерживанию и равенству перед законом, приводя примеры, такие как обязательные минимальные сроки заключения в некоторых юрисдикциях (например, за преступления, связанные с наркотиками, в некоторых штатах США) или концепцию «око за око» в исторических правовых системах. В поддержку «индивидуального подхода» можно рассмотреть случаи самообороны, преступлений, совершенных в состоянии аффекта, или преступлений, совершенных несовершеннолетними, где жесткое наказание было бы несправедливым, возможно, упомянув инициативы по восстановительному правосудию в таких странах, как Новая Зеландия.

Наиболее распространенная ошибка, которую допускают студенты при ответе на этот конкретный вопрос, заключается в недостаточном «обсуждении обеих точек зрения»: либо слишком кратком изложении, либо допущении преобладания личных предубеждений в одном из абзацев основной части работы. Чтобы избежать этого, сознательно выделяйте примерно одинаковую длину и глубину абзацев для каждой точки зрения, используя нейтральный язык при объяснении точки зрения, с которой вы лично не согласны, прежде чем четко изложить свое собственное, более тонкое мнение в заключении.

Для эффективного перехода между обсуждением двух точек зрения используйте четкие контрастные фразы в начале второго абзаца основной части. Например, после обсуждения фиксированных наказаний вы можете начать следующий абзац со слов «Напротив», «С другой стороны» или «Однако сторонники более гибкого подхода утверждают, что...». Это даст экзаменатору понять, что вы переходите к противоположной точке зрения, усиливая тем самым coherence and cohesion.

При оценке работы band 8-9 экзаменаторы обращают внимание на глубокое понимание сложностей уголовного правосудия, демонстрируя тонкое обсуждение как философских основ, так и практических последствий каждого подхода к вынесению приговора. Это включает в себя хорошо обоснованное личное мнение, синтезирующее аргументы, широкий спектр точной лексики, связанной с правом и этикой, и неизменно безупречную грамматику, что в совокупности способствует ясному, логичному и убедительному аргументу.